公交车燃烧又起 如何保障公共安全？

    【CPS中安网 cps.com.cn】5月12日下午4点50分左右，宜宾市城市公交公司14路车(川Q18757)行驶至城区南门桥时突然发生燃烧。事件造成1人当场死亡，77人受伤。而事件的原因，却是一名50多岁的男性故意纵火。这一悲剧又唤起了公众对公交车安全的忧虑。

　　笔者也曾亲身经历公交车突然冒出浓重的焦味事件，虽然这些事情都未造成伤害，只不过耽误了乘客出行的时间。为什么每每公交车燃烧造成重大伤害，为什么交通工具中公交自燃现象较之于其他的通行工具多?是天灾，还是人祸?

　　回顾下重要公交车燃烧事件：

　　2014年10日17时20分许，昆明一辆106路公交车在市区滇池路发生自燃，约30名乘客被司机及时疏散。事件没有人员伤亡。司机初步判断，车辆发生自燃的原因可能是蓄电池短路。

　　2014年2月27日12时37分，贵阳市一辆237路公交车在云岩区金阳南路发生燃烧。据犯罪嫌疑人苏某交代，因怀疑其妻有婚外情而心理失衡、迁怒社会，携带汽油在公交车上点燃。

　　2013年11月27日下午6时许，海口市7路公交车(琼A20803)行驶到海甸岛三西路与人民路交界处路段时发生自燃，因抢救及时，无人员伤亡。导致公交车自燃原因疑线路老化或短路所致。

　　2013年6月7日傍晚18时20分许，福建省厦门市湖里区金山街道一辆车号为闽D-Y7396的BRT公交车，也就是快速公交车在行驶过程中突然起火。18时45分，火被扑灭。截至8日凌晨1点12分，大火已造成47人死亡、34人受伤。经警方深入、细致地侦查和技术比对，并在其家中查获遗书，证实陈水总因自感生活不如意，悲观厌世，而泄愤纵火。

　　2009年06月05日上午8点02分事发时，成都9路公交车燃烧起火，截止6月16日，事件已导致27人遇难、74人受伤。而此次公交车燃烧事件为一起故意放火刑事案件，故意放火案的犯罪嫌疑人嗜赌，长期不务正业，悲观厌世的情绪，为发泄这一情绪纵火。

　　综上，无论发生在去年6月的厦门公交车爆燃事件，还是未造成人员伤亡的海口公交车自燃事件，以及此次宜宾市公交车燃烧事件，其发生原因无非是犯罪嫌疑人悲观厌世故意纵火，仰或是公交车蓄电池、线路老化。

　　事故发生深层次原因分析

　　智能交通系统在城市交通应用越来越广泛，在调节交通压力起到了重要效果，对应对突发交通事故有着重要的指挥调度功能。同时，公交车视频监控系统对监控公交车上的情况具有重要的作用。在这两个综合监控下，为什么依旧会产生人为纵火导致公交车燃烧?笔者分析如是。

　　纵火案屡屡得手于公交车上，那么纵火者如何泼洒汽油或者点火而不被人发现?要知道在拥挤的车厢内，打开瓶盖，进行泼洒可燃液体，周围的人群不可能察觉不到，也不会眼睁睁地看着纵火者点火燃烧。另外，将液体倾倒以及点火，这两个动作都会引起车上乘客的注意。这些质疑，只是笔者的一厢情愿。犯罪嫌疑人悲观厌世，纵火自然，实是让人感觉自杀式纵火。

　　除了人为，公交车的安全设计问题也不得不提到桌面上来谈。现在很多公交车设计，包括成都、昆明、厦门、深圳等城市，车窗全密封，一旦车门被堵死，车有可能变成移动的焚化炉。要知道，公交车燃烧的速度是惊人的，车上人员根本很难在短时间内找到安全锤并打开密封的车窗逃生。另外，公交车辆超载，中国大陆几乎所有的公交车都存在超载现象，而有人分析这是源自于想花钱在基础建设上，但又想最大地降低成本获取高额利润。

　　除了上面的客观因素，主观因素方面也有关。这主要体现在公共安全意识的淡漠。有人分析认为，中国是一个多灾多难的国家，但同时又是对灾难麻痹大意的国家。针对这公共安全的演习，包括公交车突发事件演习，几乎空白。民众对这一安全意识的淡漠，必然会让安全事故肆无忌惮。估计当公交车燃烧时，车上的乘客对火灾自救知识都不明白，在公共场合上对起码的防护意识都缺失。当然，司机作为公交车的核心，更应该对公共安全有更深刻的认识。在应对突发公共事件时，应该及时了解如何处置。